Piyasada bulunan akıllı su şişeleri aracılığıyla sıvı alımını takip edin.

Nature.com'u ziyaret ettiğiniz için teşekkür ederiz. Kullandığınız tarayıcı sürümü CSS için sınırlı desteğe sahiptir. En iyi deneyim için, güncel bir tarayıcı kullanmanızı (veya Internet Explorer'da uyumluluk modunu kapatmanızı) öneririz. Bu arada, desteğin devamını sağlamak için siteyi stiller ve JavaScript olmadan görüntüleyeceğiz.
Dehidratasyonu önlemek ve tekrarlayan böbrek taşı oluşumunu azaltmak için sıvı alımı önemlidir. Son yıllarda, akıllı biberonlar gibi "akıllı" ürünler kullanarak sıvı alımını izlemek için araçlar geliştirme eğilimi olmuştur. Özellikle sağlık bilincine sahip yetişkinlere yönelik birçok ticari akıllı bebek biberonu mevcuttur. Bildiğimiz kadarıyla, bu biberonlar literatürde doğrulanmamıştır. Bu çalışma, ticari olarak temin edilebilen dört akıllı biberonun performansını ve işlevselliğini karşılaştırmıştır. Biberonlar H2OPal, HidrateSpark Steel, HidrateSpark 3 ve Thermos Smart Lid'dir. Her biberon için yüz adet yutma olayı kaydedilmiş, analiz edilmiş ve yüksek çözünürlüklü terazilerden elde edilen gerçek değerlerle karşılaştırılmıştır. H2OPal en düşük ortalama yüzde hataya (MPE) sahiptir ve birden fazla yudumda hataları dengeleyebilmektedir. HidrateSpark 3, en düşük yudum hatasıyla en tutarlı ve güvenilir sonuçları vermektedir. HidrateSpark biberonlarının MPE değerleri, daha tutarlı bireysel hata değerlerine sahip oldukları için doğrusal regresyon kullanılarak daha da iyileştirilmiştir. Thermos Smart Lid, sensörün tüm yüzeyi kapsamaması nedeniyle en az doğru olan biberondur. Şişe, birçok kaydın kaybolmasına neden oldu.
Dehidratasyon, kafa karışıklığı, düşmeler, hastaneye yatış ve ölüm de dahil olmak üzere olumsuz komplikasyonlara yol açabileceği için çok ciddi bir sorundur. Sıvı alım dengesi, özellikle yaşlı yetişkinlerde ve sıvı düzenlemesini etkileyen altta yatan tıbbi rahatsızlıkları olan kişilerde önemlidir. Tekrarlayan taş oluşumu riski taşıyan hastalara bol miktarda sıvı tüketmeleri önerilir. Bu nedenle, yeterli sıvı alımının sağlanıp sağlanmadığını belirlemek için sıvı alımının izlenmesi yararlı bir yöntemdir.1,2 Literatürde, sıvı alımını izlemeye ve yönetmeye yardımcı olabilecek sistemler veya cihazlar hakkında raporlar oluşturmaya yönelik birçok girişim vardır. Ne yazık ki, bu çalışmaların çoğu ticari olarak temin edilebilen bir ürünle sonuçlanmamıştır. Piyasadaki şişeler öncelikle rekreasyonel sporculara veya hidrasyon eklemek isteyen sağlık bilincine sahip yetişkinlere yöneliktir. Bu makalede, yaygın olarak bulunan ticari su şişelerinin araştırmacılar ve hastalar için uygulanabilir bir çözüm olup olmadığını belirlemeyi amaçladık. Performans ve işlevsellik açısından dört ticari su şişesini karşılaştırdık. Şişeler, Şekil 1'de gösterildiği gibi HidrateSpark 34, HidrateSpark Steel5, H2O Pal6 ve Thermos Smart Lid7'dir. Bu şişeler, performans ve işlevsellik açısından seçilmiştir. Bunlar, (1) Kanada'da satın alınabilen ve (2) mobil uygulama aracılığıyla yudum hacmi verilerine erişilebilen dört popüler şişeden biridir.
Analiz edilen ticari şişelerin görüntüleri: (a) HidrateSpark 34, (b) HidrateSpark Steel5, (c) H2OPal6, (d) Thermos Smart Lid7. Kırmızı kesik çizgili kutu, sensörün konumunu göstermektedir.
Yukarıdaki şişelerden yalnızca HidrateSpark'ın önceki versiyonları araştırmalarda doğrulanmıştır8. Çalışma, HidrateSpark şişesinin 24 saatlik sıvı alım süresi boyunca toplam alımı ölçmede %3 doğrulukla ölçüm yaptığını bulmuştur. HidrateSpark ayrıca böbrek taşı olan hastalarda alımı izlemek için klinik çalışmalarda da kullanılmıştır9. O zamandan beri HidrateSpark, farklı sensörlere sahip yeni şişeler geliştirmiştir. H2OPal, sıvı alımını izlemek ve teşvik etmek için diğer çalışmalarda kullanılmıştır, ancak performansını doğrulayan özel bir çalışma yapılmamıştır2,10. Pletcher ve ark., çeşitli ticari şişeler için çevrimiçi olarak bulunan geriatrik özellikleri ve bilgileri karşılaştırmış, ancak doğruluklarını doğrulamamışlardır11.
Dört ticari şişenin tamamı, Bluetooth aracılığıyla iletilen tüketim olaylarını görüntülemek ve saklamak için ücretsiz, özel bir uygulama içerir. HidrateSpark 3 ve Thermos Smart Lid'de sensör, muhtemelen kapasitif bir sensör kullanılarak şişenin ortasında bulunur; HidrateSpark Steel ve H2Opal'de ise yük veya basınç sensörü kullanılarak sensör altta bulunur. Sensörün konumu Şekil 1'deki kırmızı kesik çizgili kutuda gösterilmiştir. Thermos Smart Lid'de sensör kabın dibine ulaşamaz.
Her şişe iki aşamada test edilir: (1) kontrollü emme aşaması ve (2) serbest yaşam aşaması. Her iki aşamada da, şişe tarafından kaydedilen sonuçlar (Android 11'de kullanılan ürün mobil uygulamasından elde edilen) 5 kg'lık bir terazi (Starfrit Elektronik Mutfak Terazisi 93756) kullanılarak elde edilen gerçek değerlerle karşılaştırıldı. Tüm şişeler, uygulama kullanılarak veri toplanmadan önce kalibre edildi. 1. Aşamada, 10 mL'den 100 mL'ye kadar 10 mL'lik yudum miktarları rastgele sırayla, her biri 5 ölçüm olmak üzere, şişe başına toplam 50 ölçüm olacak şekilde ölçüldü. Bu olaylar insanlarda gerçek içme olayları değildir, ancak her yudumun miktarının daha iyi kontrol edilebilmesi için dökülmüştür. Bu aşamada, yudum hatası 50 mL'den büyükse şişe yeniden kalibre edilir ve uygulama şişeyle Bluetooth bağlantısını kaybederse yeniden eşleştirilir. Serbest yaşam aşamasında, kullanıcı gün boyunca şişeden serbestçe su içer ve farklı yudum miktarları seçer. Bu aşama, zaman içinde 50 yudum almayı da içerir, ancak bunların hepsi ardışık değildir. Bu nedenle, her şişe toplam 100 ölçümden oluşan bir veri setine sahiptir.
Toplam sıvı alımını belirlemek ve günlük yeterli hidrasyonu sağlamak için, her yudumdan ziyade gün boyunca (24 saat) doğru hacimsel alım ölçümlerine sahip olmak daha önemlidir. Bununla birlikte, hızlı müdahale ipuçlarını belirlemek için, Conroy ve ark. tarafından yapılan çalışmada olduğu gibi, her yudumun düşük bir hata payına sahip olması gerekir. 2 Yudum kaydedilmezse veya yanlış kaydedilirse, şişenin bir sonraki kayıtta hacmi dengeleyebilmesi çok önemlidir. Bu nedenle, hata (ölçülen hacim – gerçek hacim) manuel olarak ayarlanır. Örneğin, denek 10 mL içti ve şişe 0 mL bildirdi, ancak daha sonra denek 20 mL içti ve şişe toplam 30 mL bildirdi, ayarlanmış hata 0 mL olacaktır.
Tablo 1, iki aşama (100 yudum) dikkate alınarak her şişe için çeşitli performans ölçütlerini listelemektedir. Yudum başına ortalama yüzde hata (MPE), yudum başına ortalama mutlak hata (MAE) ve kümülatif MPE aşağıdaki gibi hesaplanır:
Burada \({S}_{act}^{i}\) ve \({S}_{est}^{i}\), \({i}_{th}\ ) yudumun gerçek ve tahmini alım miktarlarını, \(n\) ise toplam yudum sayısını temsil eder. \({C}_{act}^{k}\) ve \({C}_{est}^{k}\), son \(k\) yudumun kümülatif alım miktarını gösterir. Yudum Ortalama Hata Oranı (Sip MPE), her bir yudum için yüzde hata oranına bakarken, Kümülatif Ortalama Hata Oranı (Cumulative MPE) ise zaman içindeki toplam yüzde hata oranına bakar. Tablo 1'deki sonuçlara göre, H2OPal en düşük kayıp kayıt sayısına, en düşük Yudum Ortalama Hata Oranına ve en düşük kümülatif Ortalama Hata Oranına sahiptir. Ortalama hata, zaman içindeki toplam alımı belirlerken ortalama mutlak hatadan (MAE) daha iyi bir karşılaştırma ölçütüdür. Çünkü şişenin, sonraki ölçümleri kaydederken zaman içinde kötü ölçümlerden kurtulma yeteneğini gösterir. Yudum Ortalama Hata Oranı da dahil edilmiştir. Her yudumun doğruluğunun önemli olduğu uygulamalarda, her yudumun mutlak hatasını hesapladığı için Kümülatif MPE, ölçümlerin faz boyunca ne kadar dengeli olduğunu da ölçer ve tek bir yudumu cezalandırmaz. Bir diğer gözlem ise, 4 şişeden 3'ünün Tablo 1'de negatif sayılarla gösterilen ağız başına hacim alımını olduğundan düşük tahmin etmesidir.
Tablo 1'de tüm şişeler için R-kare Pearson korelasyon katsayıları da gösterilmiştir. HidrateSpark 3 en yüksek korelasyon katsayısını sağlamaktadır. HidrateSpark 3'ün bazı kayıtları eksik olsa da, bunların çoğu küçük ağızlı ( Şekil 2'deki Bland-Altman grafiği, HidrateSpark 3'ün diğer üç şişeye kıyasla en küçük uyum sınırına (LoA) sahip olduğunu da doğrulamaktadır. LoA, gerçek ve ölçülen değerlerin ne kadar iyi uyuştuğunu analiz eder. Ayrıca, neredeyse tüm ölçümler LoA aralığındaydı, bu da Şekil 2c'de gösterildiği gibi bu şişenin tutarlı sonuçlar verdiğini doğrulamaktadır. Bununla birlikte, çoğu değer sıfırın altındadır, bu da yudum boyutunun genellikle hafife alındığı anlamına gelir. Şekil 2b'deki HidrateSpark Steel için de aynı durum geçerlidir; burada hata değerlerinin çoğu negatiftir. Bu nedenle, bu iki şişe, Şekil 2a,d'de gösterildiği gibi, H2Opal ve Thermos Smart Lid'e kıyasla en yüksek MPE ve kümülatif MPE'yi sağlar ve hatalar 0'ın üstünde ve altında dağılmıştır.
(a) H2OPal, (b) HidrateSpark Steel, (c) HidrateSpark 3 ve (d) Thermos Smart Lid'in Bland-Altman grafikleri. Kesikli çizgi, Tablo 1'deki standart sapmadan hesaplanan ortalama etrafındaki güven aralığını temsil eder.
HidrateSpark Steel ve H2OPal'ın standart sapmaları sırasıyla 20,04 mL ve 21,41 mL idi. Şekil 2a ve 2b ayrıca, HidrateSpark Steel'in değerlerinin her zaman ortalama etrafında dalgalandığını, ancak genellikle LoA bölgesinde kaldığını, H2Opal'ın ise LoA bölgesinin dışında daha fazla değere sahip olduğunu göstermektedir. Thermos Smart Lid'in maksimum standart sapması 35,42 mL idi ve ölçümlerin %10'undan fazlası Şekil 2d'de gösterilen LoA bölgesinin dışındaydı. Bu şişe, en fazla eksik kayda ve en büyük standart sapmaya sahip olmasına rağmen, en küçük Yudum Ortalama Hatası ve nispeten küçük Kümülatif MPE'yi sağladı. Thermos SmartLid'in çok sayıda eksik kaydı vardır çünkü sensör çubuğu kabın dibine kadar uzanmaz ve sıvı içeriği sensör çubuğunun altında olduğunda (~80 mL) eksik kayıtlara neden olur. Bu, sıvı alımının hafife alınmasına yol açmalıdır; Ancak, Thermos, pozitif MPE ve Yudum Ortalama Hatası değerlerine sahip tek şişeydi; bu da şişenin sıvı alımını fazla tahmin ettiğini gösteriyor. Dolayısıyla, Thermos'un ortalama yudum hatasının bu kadar düşük olmasının nedeni, ölçümün neredeyse her şişe için fazla tahmin edilmesidir. Bu fazla tahminler, hiç kaydedilmeyen (veya "eksik tahmin edilen") birçok kaçırılan yudum da dahil olmak üzere ortalama alındığında, ortalama sonuç dengelenir. Hesaplamadan kaçırılan kayıtlar çıkarıldığında, Yudum Ortalama Hatası +10,38 mL oldu ve bu da tek bir yudumun büyük ölçüde fazla tahmin edildiğini doğruladı. Bu olumlu görünse de, şişe aslında bireysel yudum tahminlerinde doğru değildir ve birçok içme olayını kaçırdığı için güvenilmezdir. Ayrıca, Şekil 2d'de gösterildiği gibi, Thermos SmartLid, yudum boyutu arttıkça hatayı artırıyor gibi görünüyor.
Özetle, H2OPal zaman içinde yudum sayısını tahmin etmede en doğru ve çoğu kaydı ölçmede en güvenilir yöntemdi. Thermos Smart Lid en az doğruydu ve diğer şişelere göre daha fazla yudumu kaçırdı. HidrateSpark 3 şişesi daha tutarlı hata değerlerine sahipti, ancak çoğu yudumu hafife alarak zaman içinde düşük performansa neden oldu.
Şişenin, kalibrasyon algoritması kullanılarak telafi edilebilecek bir sapmaya sahip olabileceği ortaya çıktı. Bu durum özellikle, hata standart sapması küçük olan ve her zaman tek bir yudumu olduğundan düşük tahmin eden HidrateSpark şişesi için geçerlidir. Eksik kayıtlar hariç tutularak, 1. aşama verileriyle en küçük kareler (LS) yöntemi kullanılarak sapma ve kazanç değerleri elde edildi. Elde edilen denklem, ikinci aşamada ölçülen yudum alımı için gerçek değeri hesaplamak ve kalibre edilmiş hatayı belirlemek için kullanıldı. Tablo 2, kalibrasyonun iki HidrateSpark şişesi için yudum ortalama hatasını iyileştirdiğini, ancak H2OPal veya Thermos Smart Lid için iyileştirmediğini göstermektedir.
Tüm ölçümlerin yapıldığı 1. Faz sırasında, her şişe birden fazla kez yeniden doldurulur, bu nedenle hesaplanan MAE, şişe dolum seviyesinden etkilenebilir. Bunu belirlemek için, her şişe, toplam hacmine göre yüksek, orta ve düşük olmak üzere üç seviyeye ayrılır. 1. Faz ölçümleri için, seviyelerin mutlak hatada anlamlı derecede farklı olup olmadığını belirlemek için tek yönlü ANOVA testi yapıldı. HidrateSpark 3 ve Steel için, üç kategori için hatalar anlamlı derecede farklı değildir. H2OPal ve Thermos şişeleri için eşit olmayan varyansların Welsh testi kullanılarak sınırda anlamlı bir fark (p Her bir şişe için 1. ve 2. aşama hatalarını karşılaştırmak amacıyla iki kuyruklu t-testleri yapıldı. Tüm şişeler için p > 0,05 elde edildi, bu da iki grubun anlamlı derecede farklı olmadığı anlamına gelir. Bununla birlikte, iki HidrateSpark şişesinin 2. aşamada çok daha fazla kayıt kaybettiği gözlemlendi. H2OPal için, kaçırılan kayıt sayısı neredeyse eşitti (2'ye karşı 3), Thermos SmartLid için ise daha az kayıt kaçırıldı (6'ya karşı 10). HidrateSpark şişelerinin tümü kalibrasyondan sonra iyileştirildiğinden, kalibrasyondan sonra da bir t-testi yapıldı. HidrateSpark 3 için, 1. ve 2. aşamalar arasında hatalarda anlamlı bir fark vardır (p = 0,046). Bu, 1. aşamaya kıyasla 2. aşamada daha fazla sayıda kayıt kaçırılmasından kaynaklanıyor olabilir.
Bu bölüm, şişenin kullanılabilirliği ve uygulamasına ilişkin bilgiler sunmanın yanı sıra diğer işlevsel bilgileri de içermektedir. Şişenin doğruluğu önemli olmakla birlikte, şişe seçerken kullanılabilirlik faktörü de önemlidir.
HidrateSpark 3 ve HidrateSpark Steel, kullanıcıların planladıkları su içme hedeflerine ulaşamadıklarında su içmelerini hatırlatan veya günde belirli sayıda (kullanıcı tarafından belirlenen) kez yanıp sönen LED ışıklarla donatılmıştır. Ayrıca, kullanıcı her su içtiğinde yanıp sönmesi de ayarlanabilir. H2OPal ve Thermos Smart Lid'de kullanıcılara su içmelerini hatırlatan görsel bir geri bildirim bulunmamaktadır. Ancak, satın alınan tüm şişelerde, mobil uygulama aracılığıyla kullanıcılara su içmelerini hatırlatan mobil bildirimler bulunur. Günlük bildirim sayısı HidrateSpark ve H2OPal uygulamalarında özelleştirilebilir.
HidrateSpark 3 ve Steel, kullanıcılara ne zaman su içmeleri gerektiği konusunda yol göstermek için doğrusal trendler kullanır ve gün sonunda ulaşmaları gereken saatlik bir hedef önerir. H2OPal ve Thermos Smart Lid ise yalnızca günlük toplam hedefi sunar. Tüm şişelerde, cihaz Bluetooth aracılığıyla uygulamaya bağlı değilse, veriler yerel olarak saklanır ve eşleştirme sonrasında senkronize edilir.
Dört şişenin hiçbiri yaşlılar için sıvı alımına odaklanmıyor. Ayrıca, şişelerin günlük alım hedeflerini belirlemek için kullandığı formüller mevcut değil, bu da yaşlılar için uygun olup olmadıklarını belirlemeyi zorlaştırıyor. Bu şişelerin çoğu büyük ve ağır olup yaşlılar için tasarlanmamıştır. Mobil uygulamaların kullanımı da yaşlılar için ideal olmayabilir, ancak araştırmacıların uzaktan veri toplaması için faydalı olabilir.
Tüm şişeler, içindeki sıvının tüketilip tüketilmediğini, atılıp atılmadığını veya dökülüp dökülmediğini belirleyemez. Ayrıca, doğru bir şekilde alım kaydını tutmak için her yudumdan sonra şişelerin bir yüzeye konulması gerekir. Bu da, özellikle yeniden doldurma sırasında şişe yere konulmazsa, içeceklerin atlanabileceği anlamına gelir.
Bir diğer sınırlama ise, verilerin senkronize edilmesi için cihazın periyodik olarak uygulamayla yeniden eşleştirilmesi gerekliliğidir. Thermos, uygulama her açıldığında yeniden eşleştirilmeliydi ve HidrateSpark şişesi genellikle Bluetooth bağlantısı kurmakta zorlanıyordu. Bağlantı kesilirse H2OPal'ı uygulamayla yeniden eşleştirmek en kolay olanıdır. Tüm şişeler test başlamadan önce kalibre edilir ve işlem sırasında en az bir kez yeniden kalibre edilmelidir. Kalibrasyon için HidrateSpark şişesi ve H2OPal boşaltılmalı ve tamamen doldurulmalıdır.
Tüm şişelerde verileri uzun süreli olarak indirme veya kaydetme seçeneği bulunmamaktadır. Ayrıca, hiçbirine API üzerinden erişilemez.
HidrateSpark 3 ve H2OPal modelleri değiştirilebilir lityum iyon piller kullanırken, HidrateSpark Steel ve Thermos SmartLid modelleri şarj edilebilir piller kullanmaktadır. Üretici tarafından belirtildiği üzere, şarj edilebilir pil tam şarjla 2 haftaya kadar dayanmalıdır; ancak Thermos SmartLid yoğun olarak kullanıldığında neredeyse haftalık olarak şarj edilmesi gerekir. Bu bir sınırlamadır çünkü birçok kişi şişeyi düzenli olarak şarj etmeyi hatırlamayabilir.
Özellikle yaşlı bir kullanıcı söz konusu olduğunda, akıllı bir şişe seçimini etkileyebilecek çeşitli faktörler vardır. Şişenin ağırlığı ve hacmi önemli bir faktördür çünkü yaşlı ve güçsüz kişiler tarafından kullanımı kolay olmalıdır. Daha önce de belirtildiği gibi, bu şişeler yaşlılar için özel olarak tasarlanmamıştır. Şişe başına sıvı miktarı ve fiyatı da bir diğer faktördür. Tablo 3, her şişenin yüksekliğini, ağırlığını, sıvı hacmini ve fiyatını göstermektedir. Thermos Smart Lid, tamamen daha hafif plastikten yapıldığı için en ucuz ve en hafif olanıdır. Ayrıca diğer üç şişeye kıyasla en fazla sıvıyı tutmaktadır. Buna karşılık, H2OPal araştırma şişeleri arasında en uzun, en ağır ve en pahalı olanıdır.
Piyasada bulunan akıllı su şişeleri, yeni cihazların prototipini geliştirmeye gerek kalmadığı için araştırmacılar için kullanışlıdır. Birçok akıllı su şişesi mevcut olmasına rağmen, en yaygın sorun, kullanıcıların verilere veya ham sinyallere erişememesi ve mobil uygulamada yalnızca bazı sonuçların görüntülenmesidir. Özellikle yaşlılar için tasarlanmış, yüksek doğruluk ve tamamen erişilebilir verilere sahip, yaygın olarak kullanılan bir akıllı su şişesi geliştirme ihtiyacı vardır. Test edilen dört şişeden H2OPal, kutudan çıktığı haliyle en düşük yudum ortalama hatasına (Sip MPE), kümülatif MPE'ye ve kaçırılan kayıt sayısına sahipti. HidrateSpark 3 en yüksek doğrusallığa, en küçük standart sapmaya ve en düşük MAE'ye sahiptir. HidrateSpark Steel ve HidrateSpark 3, LS yöntemi kullanılarak yudum ortalama hatasını azaltmak için manuel olarak kalibre edilebilir. Daha doğru yudum kayıtları için HidrateSpark 3 tercih edilen şişedir, zaman içinde daha tutarlı ölçümler için ise H2OPal ilk tercihtir. Thermos SmartLid en az güvenilir performansa sahipti, en çok kaçırılan yudum sayısına sahipti ve bireysel değerleri fazla tahmin etti. yudumlar.
Çalışmanın bazı sınırlamaları da bulunmaktadır. Gerçek dünya senaryolarında, birçok kullanıcı özellikle sıcak sıvılar, marketten alınan içecekler ve alkol gibi diğer kaplardan içecek tüketecektir. Gelecekteki çalışmalar, akıllı su şişesi tasarımına rehberlik etmek için her şişenin şekil faktörünün hataları nasıl etkilediğini değerlendirmelidir.
Rule, AD, Lieske, JC & Pais, VM Jr. 2020. Böbrek Taşı Yönetimi. JAMA 323, 1961–1962. https://doi.org/10.1001/jama.2020.0662 (2020).
Conroy, DE, West, AB, Brunke-Reese, D., Thomaz, E. & Streeper, NM Böbrek taşı olan hastalarda sıvı tüketimini teşvik etmek için zamanında uyarlanabilir müdahale. Sağlık Psikolojisi. 39, 1062 (2020).
Cohen, R., Fernie, G. ve Roshan Fekr, A. Yaşlılarda sıvı alımını izleme sistemleri: bir literatür incelemesi. Besinler 13, 2092. https://doi.org/10.3390/nu13062092 (2021).
H. HidrateSpark 3 Akıllı Su Şişesi ve Ücretsiz Hidrasyon Takip Uygulaması – Siyah https://hidratespark.com/products/black-hidrate-spark-3. Erişim tarihi: 21 Nisan 2021.
HidrateSpark STEEL Yalıtımlı Paslanmaz Çelik Akıllı Su Şişesi ve Uygulaması – Hidrate Inc. https://hidratespark.com/products/hidratespark-steel. Erişim tarihi: 21 Nisan 2021.
Thermos® Akıllı Kapaklı Bağlantılı Su Şişesi. https://www.thermos.com/smartlid. Erişim tarihi: 9 Kasım 2020.
Borofsky, MS, Dauw, CA, York, N., Terry, C. & Lingeman, JE. “Akıllı” su şişesi kullanarak günlük sıvı alımını ölçmenin doğruluğu. Urolithiasis 46, 343–348. https://doi.org/10.1007/s00240-017-1006-x (2018).
Bernard, J., Song, L., Henderson, B. & Tasian, GE. Böbrek taşı olan ergenlerde günlük su alımı ile 24 saatlik idrar çıkışı arasındaki ilişki. Üroloji 140, 150–154. https://doi.org/10.1016/j.urology.2020.01.024 (2020).
Fallmann, S., Psychoula, I., Chen, L., Chen, F., Doyle, J., Triboan, D. Gerçeklik ve algı: Gerçek dünyadaki akıllı evlerde aktivite izleme ve veri toplama. 2017 IEEE SmartWorld Konferansı Bildirilerinde, Her Yerde Bulunan Zeka ve Hesaplama, Gelişmiş ve Güvenilir Hesaplama, Ölçeklenebilir Hesaplama ve İletişim, Bulut ve Büyük Veri Hesaplama, İnsanların İnterneti ve Akıllı Şehir İnovasyonu (SmartWorld/SCALCOM/UIC/ATC/ CBDCom/IOP/SCI ), 1-6 (IEEE, 2017).
Pletcher, DA ve diğerleri. Yaşlılar ve Alzheimer hastaları için tasarlanmış etkileşimli bir su içme cihazı. Yaşlı nüfus için bilişim teknolojilerinin insani yönüne ilişkin bir davada. Sosyal Medya, Oyunlar ve Destekli Ortamlar (eds Zhou, J. & Salvendy, G.) 444–463 (Springer International Publishing, 2019).
Bu çalışma, Kanada Sağlık Araştırmaları Enstitüleri (CIHR) Vakfı Hibesi (FDN-148450) tarafından desteklenmiştir. Dr. Fernie, Aile Önleme ve Tıbbi Teknoloji Creaghan Kürsüsü Başkanı sıfatıyla bu fonu almıştır.
Kite Enstitüsü, Toronto Rehabilitasyon Enstitüsü – Üniversite Sağlık Ağı, Toronto, Kanada
Kavramsallaştırma – RC; Metodoloji – RC, AR; Yazım – Makale Hazırlığı – RC, AR; Yazım – İnceleme ve Düzenleme, GF, AR; Denetim – AR, GF. Tüm yazarlar yayınlanan makale versiyonunu okumuş ve kabul etmiştir.
Springer Nature, yayınlanan haritaların yargı yetkisi iddiaları ve kurumsal bağlantılar konusunda tarafsızlığını korumaktadır.
Açık Erişim Bu makale, Creative Commons Attribution 4.0 Uluslararası Lisansı kapsamında lisanslanmıştır. Bu lisans, orijinal yazara ve kaynağa uygun şekilde atıfta bulunmanız, Creative Commons lisansı sağlamanız ve değişiklik yapılıp yapılmadığını belirtmeniz koşuluyla, herhangi bir ortam veya formatta kullanım, paylaşım, uyarlama, dağıtım ve çoğaltmaya izin verir. Bu makaledeki görseller veya diğer üçüncü taraf materyaller, materyalin kredilerinde aksi belirtilmedikçe, makalenin Creative Commons lisansı kapsamındadır. Materyal, makalenin Creative Commons lisansına dahil değilse ve amaçlanan kullanımınız yasa veya yönetmelik tarafından izin verilmiyorsa veya izin verilenin ötesine geçiyorsa, doğrudan telif hakkı sahibinden izin almanız gerekecektir. Bu lisansın bir kopyasını görüntülemek için http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ adresini ziyaret edin.
Cohen, R., Fernie, G. ve Roshan Fekr, A. Piyasada bulunan akıllı su şişelerinde sıvı alımının izlenmesi. Science Rep 12, 4402 (2022). https://doi.org/10.1038/s41598-022-08335-5
Yorum göndererek, Şartlarımıza ve Topluluk Kurallarımıza uymayı kabul etmiş olursunuz. Küfürlü içerik veya şartlarımıza veya kurallarımıza uymayan içerik görürseniz, lütfen uygunsuz olarak işaretleyin.